Bilirkişi raporunda denetim eksikliği nedeniyle İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin de kusurlu olduğu belirtilirken Sivrioğlu savunmasında, “Söz konusu duvarın bizim sorumluluk alanımızda olduğunu bile bilmiyordum, öyle düşündüm. Yaklaşık 1 metrelik mesafe farkı olduğu için belediyenin sorumluluk alanındaydı.” “Burayı ülkemde restoran olsun diye yaptırdım” dedi.
Ünlü şef ve sunucu Somer Sivrioğlu’nun Beşiktaş’taki restoranını kullanmaya ve kullandırmaya devam ettiği iddiasıyla 20 Mayıs 2022’de bahçe duvarının çökmesi sonucu 1 kişinin ölümüne, 1 kişinin de yaralanmasına ilişkin dava, bakımını veya onarımını yapmadan devam etti. İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada tutuksuz sanıklar Somer Sivrioğlu ve Kadri Berk Cemail hazır bulundu. Duruşmaya tarafların avukatları da katıldı.
Mahkeme heyeti, olay yerinde yapılan tespitin ardından bilirkişi raporunda mülk sahiplerinin, restoran yetkililerinin ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin (İBB) kontrol eksikliği nedeniyle kusurlu olduğu yönünde değerlendirme yapıldığını belirtti.
Duruşmada sanık avukatları, mahkemeden duruşmanın gizli yapılmasına ilişkin gizlilik kararı verilmesini talep etti. Mahkeme heyeti, duruşmanın kamerayla yapılması talebinin reddine karar verdi.
“Burayı ülkemde bir restoran olsun diye yaptırdım.”
Duruşmada savunmasını yapan sanık Sivrioğlu, söz konusu restoranı minimal tadilatla açtıklarını belirterek, “25 yıldır Avustralya’da yaşıyorum. 18 Mayıs’ta buraya döndüm ve 2 gün sonra korkunç bir olay yaşandı. Dışarıdan bakıldığında istinat duvarının tehlikeli olduğu hiçbir zaman belli olmadı.Ben de sanıklardan Kazım Evirgen’den kiraladım.Söz konusu duvarın bizim sorumluluk alanımızda olduğundan bile haberim yoktu. Yaklaşık 1 metrelik boşluk olduğu için belediyenin sorumluluk alanı içinde olduğunu düşünerek, “Burayı ülkemde restoran olsun diye yaptırdım” dedi.
“İstinat duvarı Büyükşehir Belediyesi’ne aittir, dolayısıyla biz sorumlu değiliz.”
Sanık Kadri Berk Cemail, olayı ertesi gün öğrendiğini belirterek, “Biz de olaya şaşırdık. Duvarla ilgili hiçbir bilgim yoktu. Biz gittiğimizde mülkün durumuyla ilgili bir inceleme yaptırmadık. Kiraladık. Alt kira sözleşmesi imzaladık. İstinat duvarı dışarıdan bakıldığında tehlikeli görünmüyordu. Duvarın tehlikeli olduğunu hissetseydik gerekli önlemleri alırdık. “LİHKAB haritasına göre İstinat duvarı Büyükşehir Belediyesi’ne aittir, dolayısıyla bizim bir sorumluluğumuz yok” dedi.
Duruşmada tanık olarak dinlenen Burhan Köroğlu, olay günü, ölen ve yaralanan bireyle restoranın yakınındaki bölgedeki başka bir restoranda yemek yediklerini, ardından yürüyüş şeklinde yürüdüklerini ifade etti. Duvarın bulunduğu bölgeden 2 grup önde, 3 kişi de arkasında olmak üzere “Gözümüz onun üzerindeydi” dedi. Adı geçen restoranın önündeki kaldırımdaki duvar patlamış gibi üzerlerine çöktü. İkisi de arkadaşım, hemen taşları kaldırmaya çalıştık. “Ambulansa haber verdik” dedi.
Duruşmada müşteki avukatları, duvar ile restoran arasında 1 metre mesafe olmasını kabul etmediklerini, olay sonrasında müvekkillerle iletişime geçilmediğini ve durumlarının sorulmadığını, sanık Sivrioğlu’nun tutuklandığını belirtti. yurt dışında yaşadığı ve program için Türkiye’ye geldiği ya da yurt dışı yasağı formuna tabi olmadığı gerekçesiyle. denilen kontrol tedbirlerinin uygulanmasını talep ettiler.
Ara kararını açıklayan mahkeme, sanık Sivrioğlu hakkında adli kontrol ve tutuklama tedbirlerinin orantılı olmayacağı gerekçesiyle müşteki avukatlarının taleplerinin reddine karar verdi. Heyet, sanık Kazım Evirgen’in zorla getirilmesini ve LİHKAB’e yazı yazarak istinat duvarı ve olay yerindeki restoranın sınırlarını gösteren haritanın gönderilmesini talep ederek duruşmayı erteledi.
İddianameden
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, şüpheliler Somer Sivrioğlu, Sakine Öçal, Gülay Kula, Sevinç Kula, Mehmet Levent Kula, Kazım Evirgen ve Kadri Berk Cemal’in, olayı öngörebilecek durumda olmalarına rağmen, ifadeleri yer aldı. Bahçe duvarının çökmesi nedeniyle şahısların ölmesi veya yaralanması, izin almadan bahçe duvarını tamamlamaları. Herhangi bir bakım, tadilat, onarım veya güçlendirme işlemine tabi tutulmadan kullanmaya devam ettikleri ve insanların kullanımına imkan verdikleri kaydedildi.
Duvarın onarılıp yenilenmesi halinde yıkılmayacağı bildirildi.
İddianamede, şüphelilerin duvarı yasal mevzuata, bilime ve bilime uygun olarak değiştirip onarması durumunda duvarın yıkılmayacağı belirtilirken, şüphelilerin Baha Eddin Ali Hafız Shanableh ile yaralanmasına neden oldukları kaydedildi. Ahmed Muhammed Salem Lubbad’ın özen ve dikkat yükümlülüğüne aykırı davranışları sonucu ölmesi.
Hazırlanan iddianamede sanıklar Somer Sivrioğlu, Sakine Öçal, Gülay Kula, Sevinç Kula, Mehmet Levent Kula, Kazım Evirgen ve Kadri Berk Cemal’e ‘ölüm ve yaralamaya sebebiyet verme’ suçundan 2 yıl 8 aydan 22,5 yıl hapis cezası verildi. bilinçli ihmal yoluyla’. Hapis cezasına çarptırılmaları istendi.
haber-yildirim.com.tr
